Hur gick det till när Sveriges största nyhetskanal på Youtube blev censurerad av plattformen TikTok under en livesändning? Det ska vi reda ut! Men först…
Fråga: finns det fler än två kön?
För dig som hängde med under biologilektionerna i skolan är frågan enkel att besvara. Men faktum är att denna fråga idag är starkt omdiskuterad främst i våra västliga demokratier. Ena sidan i debatten tycker att pro-transrörelsen är spritt språngande galna som hävdar att det finns fler än två kön samt att de driver på en extrem och farlig ideologi som har stor inverkan på våra barn och unga, vilka kommer att få skörda de både skämda och maskätna frukterna som baksidan av transideologin kan komma att ge, detta inom en snar framtid.
På den andra sidan står pro-transaktivister och flera namnkunniga organisationer till exempel Transammans och RFSL Ungdom, där den senare hävdar att alla människor helt efter eget huvud får bestämma vilken könsidentitet de identifierar sig som. Organisationernas uppdrag är att ta emot vilsna unga människor som känner att de är födda i fel kropp. Detta gör man med öppen famn och där personerna som sökt stöd och råd senare lotsas vidare in i den den transbekräftande vårdapparaten.
Frågan är mycket radioaktiv och beröringsskräcken är stor bland en del. Men hur får man egentligen uttrycka sig på de stora sociala medieplattformarna? Bevisligen censurerar plattformarna sina användare. Vilka är de ord och uttryck som de övervakande algoritmerna scannar av i sin strävan efter att hitta eventuella avvikande åsikter och som verkar går stick i stäv med vad som verkar vara ett av techjättarna godkänt budskap gällande pro-transrörelsens mål och gärning? Och varför fastnade Youtubern ClueeNews i algoritmernas nät?
Stick ut hakan och du kan riskera allt
Vid det här laget kan vi lista flertalet fall där helt vanliga svenssons, kända debattörer, influensers eller uppsatta akademiker vid olika utbildningsinstitutioner har hamnat i hetluften. Många gånger har man yttrat någon form av kritik mot transaktvisterna eller de ibland skrattretande konskekvenserna som sker av att vi alla får välja den könsidentitet som passar oss för dagen. Strax därpå börjar drevet mot dig där du riskerar att bli fullkomligt bombarderad och nedgjord. Anklagelser om transfobi och andra allvarliga epitet klistras också på den som vågat sticka ut huvudet i debatten, detta i syfte att tysta personen. Inte sällan är tonen mycket upprörd, otrevlig, hotfull och i flera fall har personer som uttryckt kritik mot pro-transaktivisterna blivit av med uppdrag, jobb eller plattformar som en konsekvens av det uppstigna drevets påverkan på arbetsgivare och omgivning.
I denna artikeln kommer vi kika på tre svenska aktuella fall som på ett eller annat sätt vidrör den svenska pro-transrörelsen och dess frågor.
Här och här kan du också läsa två äldre artiklar om författaren J.K Rowling och komikern Dave Chappelle som också mött kritik från pro-transaktivister.
Fall 1: Youtubes största nyhetskanal “ClueeNews” censurerad av TikTok
Förra veckan gick Youtubes största nyhetskanal tillika influensern Mikael “ClueeNews” Hallström ut och berättade att han hade blivit tillfälligt bannad från att fortsätta göra livesändningar på plattformen TikTok. Anledningen till att TikTok valde att censurera hans konto då? Jo, kika in klippet nedan som kommer ifrån den TikTok-live som ClueeNews sände och lyssna på vad han faktiskt sa. Tycker du att kommentaren ska leda till en avstängning? Vi tror du förstår vart vi står i frågan. Naturligtvis inte. Yttrandefriheten bör vara principen man döms efter, så länge man inte skadar någon eller hetsar mot enskild folkgrupp.
Redaktionen fick tag på ClueeNews som kommenterar att livesändningen dog tvärt efter att kommentarerna om skönhetstävlingen gjordes i livesändningen. Kommentarerna under sändningen scannades av i realtid och blev uppenbarligen flaggade av TikTok´s övervakande algoritmer, vilka slog till med en omedelbar bannlysning mot ClueeNews. Hans försök att överklaga beslutet hjälpte inte och i skrivande stund är Youtubern bannad från att sända live på TikTok till och med den 15 september.
Fall 2: Instagram-biologen “Vetenskapan” – en nagel i ögat på sina motståndare
En av de snabbt växande debattörerna inom transdebatten är den evolutionära biologen Jerker “Vetenskapan” Vinterstare som på senare tid rört upp rejält med damm i debatten. Till sina meningsmotståndares förtret ger han sällan upp i första taget när han är något på spåren och han för alltid en artig och saklig argumentation när han möter sina meningsmotståndare.
Inte sällan premieras han därför med epitetet transfobisk. En intressant iakttagelse Redaktionen gjort kring “Vetenskapan” och hans stigande stjärna på mediahimlen är att han nyligen gästade komikern och författaren Aron Flam, i dennes podd “Dekonstruktiv kritik“. Frågan som infinner sig hos oss är om pro-transaktivism alltså skulle vara kodad till vänster politiskt och dess motstånd högerlutande? För om debattörer som “Vetenskapan” brännmärks politiskt till höger av motståndarna för att han ställt upp i en podd som Aron Flams, vad får det då för inverkan på debatten och dess åhörare? Som bekant slutar en del att lyssna om det går att anta att personen man diskuterar med har en viss politisk härkomst som man kanske inte håller med om.
Vad vi förstår så har till exempel Vetenskapan också nyligen blockerats från att interagera med en annan känd debattör, kriminalvetaren och genusvetaren Nina Rung, som också är författare till den nya läroboken ”Sexualitet, samtycke och relationer: en lärobok som gör svåra samtal lättare. Vad som utlöste Rungs blockering av Vinterstare råder det kanske delade meningar om. Oavsett vad så kan vi inte föra debatten vidare på det här sättet. Vi kan inte fortsätta att blockera människor som inte tycker som oss själva.
Redaktionen blev nyfiken på vad Vetenskapan själv tyckte och tänkte och fick en kommentar. I denna artikel får vi plats åtminstone med en fråga. Kanske får vi till en längre pratstund med Vetenskapan snart, det får helt enkelt framtiden utvisa.
Vad anser du om att främst högerdebattörer och andra med högerlutning verkar stå på ena sidan (din sida) i transdebatten?
Allt är så extremt polariserat idag vilket enligt mig reducerar möjligheten till sakliga och framgångsrika debatter. Det är märkligt, men oavsett sakfråga tycker vänstern och högern alltid helt olika nuförtiden. Förutom att den typen av kultur förstör debattklimatet så skapar det också en falsk tro om att man kan bilda sig en uppfattning om en persons politiska position baserat på personens åsikter i en eller några få sakfrågor. Om man exempelvis säger att kärnkraftverk är en god energikälla får man omgående en högerstämpel, är man för vargens existens kan folk få för sig att man är Miljöpartist och anser man att islam är en dålig idé skriker folk SD!
Transdebatten är inget undantag och med ett kritiskt förhållningssätt blir man inte bara klassad som höger utan snarare extremhöger. Varför samhällsutvecklingen landat i denna högst negativa trend tror jag delvis beror på sociala medier. Människans dopaminsystem älskar confirmation bias, vi följer därför de aktörer och mediahus vi sympatiserar med och så blir vi mer och mer polariserade. Att högern och vänstern är oense i transdebatten grundar sig delvis i att högern är mer konservativa men i synnerhet på att stora delar av vänstern gått och blivit med religion – wokeismen. Personligen anser jag att vänster-höger-skalan är helt irrelevant för sakfrågor som rör sig inom exempelvis transdebatten. Jag vill tänka själv och bilda mig en egen uppfattning i varje enskild sakfråga. Att acceptera en vänster- eller högerportfölj låter bekvämt, men knappast smart.
Tack för ditt utförliga svar och intressanta perspektiv, på snart återhörande får vi hoppas för en längre pratstund!
Fall 3: Den omtyckta influensern “Anjo” kritiserad för sin medverkan i tv-kanalen Riks
Nyligen re-postade den populära youtubern och influensern Pontus “Anjo” Björlund en Instastory från en av programledarna på den Sverigedemokratiskt grundade TV-kanalen Riks. Programledaren heter Nickie Swetzen och är aktiv inom Sverigedemokraternas ungdomsförbund – Ungsvenskarna. Anjo gjorde med sitt inlägg en publikt tillkännagivande av sin medverkan i programmet på Riks, där man kom att avhandla ämnet kring “transrörelsen” i Sverige.
Det dröjde inte länge innan Anjo fick sin inkorg fylld med kritik. En av hans argsinta följare ifrågasatte om Anjo “gått över” till “deras sida” och därmed direkt associerade influensern med extremism och rasism. I screenshots som Anjo delade på sin Instastory kunde man se “dialogen” med den arga kritikern som i samma andetag också anklagade Anjo för att nu har “visat sina riktiga sidor“.
Greppet med denna typ av aggressiva och anklagande retorik får anses vara ett skolboksexempel där en person som har sin uppfattning klar för sig, därefter mäter alla andra efter sin egen moraliska och etiska måttstock. Alla avvikelser från “gängse uppfattning” skall direkt ifrågasättas och bestraffas. Inga undantag! Att man istället skulle ha ställt några öppna frågor om Anjos medverkan på Riks skedde inte, utan istället anklagade och attackerade följaren direkt och mer eller mindre också anklagade Anjo för att fiska i mörka vatten. I sitt försök att cementera och förstärka sin kritik valde personen ifråga att också dra in Anjos fru, där man menade att programledarna på Riks indirekt spottat på henne. Här måste följaren ha antagit att hans fru har någon form av invandrarbakgrund? Baserade man det på sina egna fördomar kanske? Anjo bemötte kritiken sakligt och med en sund distans och har senare i sin egen podcast bemött ämnet och reagerat vidare. Se screenshotsen för konversationen i sin helhet ovan och nedan.
Redaktionen var i kontakt med Anjo för att få svar på några korta frågor om händelsen och hans syn på kritiken. Han svarade följande:
Hur har du bemötts efter din medverkan i Riks blev känd?
Jag bemöts av lite blandat men skulle säga att över 90% är positiv feedback. Sen lyfter jag vissa kritiker för att belysa deras dubbelmoral men utöver de så är de inte så mycket kritik faktiskt vilket jag hade räknat med att få.
Är du rädd för att dina plattformar och dina intäkter kan komma att påverkas negativt av detta?
Är inte speciellt orolig än men man vet aldrig om det skulle sticka i ögonen på någon högre upp inom youtube men då får de vara värt de.
Avslutande funderingar från Redaktionen
Vågar du tycka fritt idag om vad du tänker på innerst inne? Säger du vad du tänker på utan att du är orolig för eventuella bakslag och konsekvenser för att du vädrade din åsikt på lunchrasten? Om du tänker ge dig in i debatten om kön och transfrågor så gäller det att hålla tungan rätt i mun just nu. Inte ens SVT med sin just nu granskande dokumentär – “Transkriget” SVT Play slipper undan drevet från aktivisterna. Debatten är allra högsta grad radioaktiv och beröringsskräcken är därmed stor för många. I SVT-dokumentären vittnar till och med personal inom sjukvården att man är rädd för att “bli cancellerade”.
Men varför är frågan så kontroversiell och varför ser vi den här epidemin av förvirrade unga som söker en könsidentitet just nu? Ligger det något i Vetenskapans teori med flera som torgför teorin om att det hela är en social psykologisk smitta?
Som utomstående betraktare märker vi att debatten är högljudd och dess deltagare ofta har skygglapparna på. Ganska så direkt kastar den ena sidan argument på den andra, där den andra sidan kan svara med att anklaga motståndarlaget för att vara transfobiska alternativt helt blockera dem från att fortsatt kunna interagera på sociala medier. Detta främjar naturligtvis inte ett levande och sakligt debattklimat. Skärpning till alla!
Gällande den politiska kodning av pro-transfrågorna undrar vi om vänsterlutande personer är mer benägna att ägna sig åt pro-transaktivism? Allt är politik naturligtvis, men borde man alltid börja med att ta ett strikt humanistiskt perspektiv på frågan och skjuta den politiska debatten till senare? Vi tror nämligen inte att det är en sund utveckling för något som helst samförstånd i debatten om frågan kodas politiskt. Skyttegravarna är redan grävda och bemannade, men till vilken nytta om motståndarlaget inte ens tänker lyssna på argumenten?
Avslutningsvis… Pro-transaktivisterna har en tydlig medvind i delar av opinionen och får också understöd av de stora socialamedie-plattformarna så som Meta (Facebook & Instagram), TikTok och vad vi förstår också Snapchat. Helt vanlig och saklig kritik fortsätter att bli censurerad av plattformarnas algoritmer och är du dessutom riktigt ihärdig kan ditt konto i slutänden också stängas av om “överträdelserna” fortsätter enligt plattformarnas trivsel- och uppföranderegler. Yttrandefrihet? Ja visst, men inte på techjättarnas plattformar.
Denna brännheta fråga är oerhört viktig då den idag berör en alldeles för stor grupp av våra barn och ungdomar. Dessa unga livsöden kan inte lämnas ensamma och oemotsagt tillåtas bli påverkade av en grupp högljudda aktivister med stort mediekapital, vilka också bedriver en rätt extremt ideologisk fråga. För många unga som står i vägskälet med olika funderingar på om man “föddes i rätt kropp”, vilken sexuell läggning man har eller i övrigt har nedsatt kroppsligt självförtroende som påverkar det psykiska välmåendet är detta en ödesfråga. I det förvirrade tillstånd som kallas puberteten, är många unga helt enkelt lätta villebråd vilka lätt kan påverkas i önskad i många fall välvillig men likväl ideologisk riktning. Dessa helt vanliga funderingar om livet och annat som ungdomar haft i alla tider, kan om aktivisterna får säga sitt, komma att influeras till det mer extrema hållet. För där borta står aktivisterna med öppen famn och tar emot varje unge som tvivlar.
Väl i famnen på aktivisten kan den vilsna ungdomen ledas vidare in i en vårdapparat där övertygade transaktivister tillika vårdpersonal nu ska börja ge “transbekräftande vård”. Snart har den unga och vilsna personen fastnat i en filterbubbla som styrs av ett “gäng missionerande fanatiker”, iklädda en vårdkostym med ett tillhörande tungt förtroendekapital ivrigt påhejade av lobbyorganisationer som RFSL, RFSL Ungdom och Transammans. Idag kan man förhållandevis lätt som ung ledas in i transvårdsapparaten och snart kanske planerna på operation eller andra kroppsliga åtgärder genomförs efter att stopphormoner satts in.
Den unge vet kanske inte riktigt varför, utan förleds i tanken att det snart ska kännas bättre när “man hittat hem”. De fysiska ingrepp och kirurgin som är oåterkallelig och som får en oerhörd inverkan på den unga personen för resten av livet utförs varje år. Men vad händer om och när den som mottagit kroppsförändrande transvård ändrat sig? Vem tar ansvar för det psykiska lidande som en vanställd och dåligt fungerande kropp medför? Vem tar ansvar för att man berövat en ung människa förmågan till reproduktion? För “utrustningen” kommer inte att fungera och i många fall får den grava och otrevliga intima komplikationer för den enskilde.
Avslutningsvis! Betyg ska vi dela ut. Denna gång ger vi hela tre stycken skämskuddar till TikTok och deras yttrandefrihetsbegränsande algoritmer som censurerade ClueeNews. Denna typ av utgallring både i publicerat och nu i livesänt material får konsekvenser för vad våra kreatörer vågar prata om. För vem vill vara näst på tur till att bli cancellerad och kanske riskera att förlora sitt konto för gott? Då håller man hellre tyst och formar sina publika åsikter efter vad reglerna stipulerar.
Tack för att du läst ända hit. Följ oss gärna på våra plattformar. Främst Instagram men även på karriärssajten Linkedin!
