Det aktuella fallet med den mycket välkände nöjesprofilen och dennes sexköp, sätter enligt vissa upprörda röster fingret på faktumet att mediebranschen tydligt använder sig av dubbla måttstockar när de ska besluta sig för att rapportera om olika brottsmisstänkta kändisar. En del avslöjas med namn och bild och vissa inte. Som exempel tar man upp Paolo Roberto och hans sexköp år 2020.
Rapporterar medierna på samma besatta nivå nu när “nöjesprofilen” köpte sex som man gjorde när Paolo Roberto gjorde det? För den sistnämnde fick verkligen utstå ett hårt och skoningslöst drev, något som vi enligt kritikerna inte fått se idag. Men stämmer det då? Används det dubbla måttstockar när man rapporterat om “nöjesprofilens” sexköp?
Dubbla måttstockar eller korrekta publicistiska beslut?
Löpsedlarna stod som spön i backen då nyheten om “nöjesprofilens” brottsliga förehavanden blev allmänt kända. Nästan ingen publicist namngav profilen. De sajter som dock valde att namnge var främst sajten Stoppa Pressarna med skvallerkungen Daniel Nylén i spetsen, samt några mindre nogräknade och högerlutande alternativmedier. Skvallerkungen Nylén är nu åter i ropet efter att han publicerat flera artiklar om ”nöjesprofilen” innehållandes massor av pikanta detaljer från förundersökningen.
Daniel Nylén huserar numera utomlands där han driver sitt skvallerimperium för fulla muggar. Senast för några år sedan uppstod kontroverser mellan Nylén och några av hans svenska branschkollegor, vilket han också berör lite i nedanstående citat. Kontroverserna ledde fram till att hans sajt Stoppa Pressarna delvis blev blockad av branschens premiumannonsörer, en svartlistning som än idag ligger kvar på sina håll och kan skapa bekymmer för sajtens intäktsströmmar.
“Nu kanske en del av er ifrågasätter mig? Varför har jag som ansvarig utgivare tagit beslutet att Stoppa Pressarna ändå ska rapportera om x.x´s bordellbesök – trots att denne enligt min uppfattning är en schysst person? Svaret är enkelt. För att jag är journalist och inte i tycka-synd-om-branschen. Sug på den du, Medieombudsmannen.”
-Daniel Nylén om varför han valde att namnge “nöjesprofilen” med en syrlig passning till sina kritiker. (reds. anm. vi har editerat och anonymiserat profilen i detta citatet)
Vi menar att det främsta skälet till att merparten av landets ansvariga utgivare valt att inte namnge profilen, handlar om att personen ifråga ännu ej är dömd för något brott utan endast står åtalad, misstänkt för köp av sexuell tjänst. Ärendet kommer att prövas Tingsrätten och domen beslutas genom så kallad förenklad delgivning, detta då “nöjesprofilen” erkänt sin gärning i polisförhören.
Redaktionen kommenterar
Kritiker pekar på ett pågående hyckleri ifrån etablerad media i fallet med profilen. Hur gjorde medierna sina bedömningar när Paolo Roberto greps för sexköp? Drevet mot Paolo var mer eller mindre totalt skoningslöst i flera veckors tid. Kritiken fortsätter med att visa svart på vitt, de skilda sätt som svenska journalister hanterar och rapporterar kring svenska kändisars skandaler. Håller du med om kritiken mot medierna? Gör de skillnad från fall till fall? Är det rätt att göra så?
I Paolos fall, dröjde det cirka en vecka sedan var han mer eller mindre helt persona non grata hos alla mediekanaler, samarbetspartners, leverantörer och ibland många av kollegor inom mediebranschen.
Men! Det finns vissa skillnader som bör pekas ut här. Att nyhetsredaktionerna skulle positivt särbehandla “en känd torsk”, samtidigt en annan minst lika känd person behandlas långt mer illa, det är inte troligt. Men visst förekommer det journalistisk särbehandling, från en polare till en annan, här och där. Sexköp som sexköp menar kritikerna igen. Alla som begår dessa brott förtjänar lika mycket skit kort och gott.
Värt att komma ihåg är att Paolo Roberto självmant och på eget bevåg gästade TV4-soffan morgonen efter sitt polisingripande. Då intervjuad av programledaren Jenny Strömstedt. Intervjun var ett haveri. Förmodligen trodde Paolo nog i stundens hetta att han kunde förekomma och mildra drevet i och med att han så snabbt satte sig framför kamerorna för att “tala ut”. Resultaten blev tvärtom det han hoppats på. I intervjun framstod han inte som direkt trovärdig och strategin blev förödande för hans karriär som följande vecka mer eller mindre gick i bitar framför hans ögon.
Tittar vi däremot tillbaka på den misstänkte nöjesprofilen, så har denne visat prov på en långt mycket bättre krishanteringsstrategi än den Paolo Roberto praktiserade år 2020. Nöjesprofilens misstänkta brott begicks alltså i mitten på januari 2022 och cirka 10 dagar senare valde denne plötsligt att helt sonika gå ifrån sin anställning vid ett känt mediehus. Profilen hänvisade till att denne inte längre kunde ställa sig bakom koncernens producerade innehåll. Visst blir händelsen med uppsägningen ett märkligt sammanträffande och samtidigt är det ett mycket smart drag av “nöjesprofilen” eller rådgivarna att skjuta bort fokus från det sexköp man redan då visste skulle explodera på förstasidorna en dag.
Reaktionerna mot profilen är inte alls i paritet med de som Paolo Roberto fick utstå och detta har naturligtvis inte endast med att göra att “nöjesprofilen” ännu inte är dömd för brott. Det förefaller som om den ena kändisen är mer populär än den andra och reaktionerna blir där efter.
Här finns också andra faktorer som är till fördel för “nöjesprofilen” om vi jämför denne med Paolo igen. Profilen åtnjuter ett långt mer grundmurat och gott rykte samt får sägas tillhöra en annan kändiskategori än den som Paolo skulle klassas in under. Mer folklig och accepterad i bredare folklager så att säga. Paolo Roberto är för många bara en tuff, kampsportande, smått kompromisslös machokille med en provocerande stil och stökig bakgrund som säger exakt vad han tycker och tänker. Det gör det tyvärr lätt att ogilla honom.
En annan faktor som kan ligga Paolo i fatet är att han sällan duckat för känsliga politiska debatter och blev i karriären snabbt klassad som en gapig, svår och provocerande motdebattör. Inte minst när det kommer till hans åsikter om svensk feminism, åsikter som under åratal retat gallfeber på hans meningsmotståndare. “Nöjesprofilen” glider helt enkelt med strömmen, aldrig motströms till skillnad från Paolo och det straffar sig naturligtvis för den karaktär som Paolo är.
Och visst är det väl så att en del kändisar behandlas med silkesvantar när andra inte gör det. Annat ljud i skällan är det hos alla de kvinnorättsaktivister som dagligen kämpar och sliter för att få bort prostitution och trafficking från Sverige. Här tänker vi främst på de eminenta organisationerna Talita och Inte Din Hora. Budskapen här ifrån aktivisterna är att en sexköpare är en sexköpare oavsett hur starkt personens kändisgloria skiner. Vi håller vi helt med. Gå in och kika om du kan ge stöd på något vis, det är en viktig sak de kämpar för.
Avslutningsvis är det förkastligt och tragiskt om nöjesprofilen visar sig vara skyldig och därmed blir dömd för det misstänkta sexköpsbrottet. Det förefaller också märkligt att man som känd person valde att riskera en publik och god karriär genom att begå ett sexköpsbrott? Hur gick tankarna innan profilen klev in på massagesalongen? Finns någon typ av ånger och förståelse inför det man gjort? Om profilen blir dömd, kommer det då ägnas en tanke åt vilken brutal och kvinnoutnyttjande apparat man bidragit till att upprätthålla genom att köpa sex och skicka in pengar i den?
Det spelar ingen roll när, vart, hur ett sexköp sker, det är alltid lika illa och moraliskt förkastligt oavsett. Vi menar att konsekvenserna borde bli precis lika stora som i fallet med Paolo Roberto om “nöjesprofilen” får en fällande dom! För visst ska vi applicera en likabehandlingsprincip och givetvis använder vi samma måttstockar när vi ska peka ut människor som är brottsligt och moraliskt klandervärda.
Och svaret på frågan i artikelrubriken? Nej, det föreligger ingen direkt särbehandling så som vi ser det i nuläget. Skäl till att hålla “nöjesprofilen” anonym i nuläget är vi som vi nämnt i artikeln och något de allra flesta publicister också håller med om. Självklart förändras ständigt publicistiska beslut och speciellt vid en fällande dom. Då kanske alla engagerade kan bidra till en riktigt bra debatt om brott, straff & prostitution. För den behövs bevisligen!
Dela gärna med dig om vad du själv tycker om fallet ifråga. Då går du enkelt in på vår Instagram och klickar på artikeln. Tack för att du läser!
