Ja? Vad hade då en känd svensk influenser, en ännu mera känd kanadensisk president och en av världens mest framstående virologer på HIV och AIDS-forskning för gemensam nämnare? Samtliga dessa tre personer har på olika sätt hamnat i blåsväder efter de avslöjats ha uppträtt i ett så kallat “black face“, där de på olika sätt klätt ut sig och målat sin hud mörk för att efterlikna en mörkhyad person.
Men när allt kom upp till ytan och drevet bestämt knackade på dörren för att utkräva någon form av påföljd så behandlades dessa tre personer helt olika och fick uppleva vitt skilda utfall till följd av sina övertramp. Men varför blir det så här? Varför bedömer vi personer, omständigheter, miljö och kontext mer lindrigt i det ena fallet samtidigt som vi i det andra fallet är rätt skoningslösa och ställer högljudda krav på både blodutgjutelse och ett stenhårt straff?
För visst gör du som vi på Redaktionen och håller med president Justin Trudeau i hans kommentar till sin egen “black face-skandal” Han sa då följande:
“Darkening your face, regardless of the context or the circumstances, is always unacceptable because of the racist history of blackface.
-President Justin Trudeau
Fall #1 – Kanadas sittande president Justin Trudeau
Året var 2001 och Justin Trudeau närvarade på ett event med temat “Arabian Nights“. Justin hade tagit på sig stiltypiska kläder och till det satt en turban på huvudet. Ansiktet, halsen och händerna var målade i mörk färg. Vid ytterligare ett, under skoltiden uppkommet tillfälle klädde Justin ut sig till något som skulle föreställa en jamaicansk man. Huden var målad mörk och till det hade han satt en afroperuk på huvudet.
När allt till slut avslöjades stod han mitt i en presidentvalskampanj med kritik som duggade tätt. När reportrarna frågade ut honom om han hade mer lik i garderoben svarade han nej. Men det visade sig inte stämma. Justin talade inte sanning. Ett tredje foto avslöjade honom utklädd i “black face” vid ytterligare ett tillfälle.
Justin pudlade därefter rejält och bad utförligt om ursäkt publikt men också personligen till sina partikollegor och till andra ledande politiker som hade tagit illa vid sig. En del tillfrågade medborgare tyckte inte det avslöjade var en så stor affär, medan andra reagerade med självklar bestörtning. Justin Trudeau då? Efter han bett om ursäkt så rann alla anklagelser och krav på konsekvenser av honom som vatten på en gås. Ja, han klarade som bekant att behålla presidentämbetet och fick delvis hjälp av en förhållandevis vänligt inställd rapportering i media.
Fall #2 – Den olycksalige influensern Margaux Dietz
År 2009 var Margaux på fest med tema “Nikki Beach“. Av någon anledning var hon utklädd och målad mörk i ansiktet, enligt vissa ett så kallat “black face”. När fotona på henne sedermera nådde pressen och skandalen var ett faktum var Margaux redan illa tilltygad av den allmänna opinionen på grund av att hon några månader tidigare filmat en blodig och utslagen man som legat utanför hennes lägenhetsdörr. Sedan postade hon videon på mannen på sociala medier. Drevet som Margaux sedan fick utstå var kraftfullt. Och på det videoskandalen, kom alltså den nya skandalen i form av det kritiserade festfotografiet.
Margaux försökte krishantera med en egen frågor och svar-stund på sin Youtubekanal samt så medverkade hon i sin egen dokumentär på SVT – “Kan vi förlåta Margaux?” Margaux tappade därefter massor av samarbeten och följare. Även hennes barnböcker reades ut på sina håll. Hon fick heller aldrig riktigt lov att bli förlåten av den allmänna opinionen vilket naturligtvis kan ha berott på Margaux´s dåliga förmåga att framstå som trovärdig framför kameran. Margaux behöver gå i Redaktionens krishanteringsskola. Efter en lång paus från sociala medier var hon dock tillbaka igen, nu med en synligt tilltufsad och lågmäld uppsyn.
Fall #3 – Virologen och cancerprofessorn Julie Overbaugh(USA)
Vem är då denna Julie? Hon är en prisbelönt virolog och är erkänd för sin forskning kring HIV i Kenya. Julie var även vice president vid Fred Hutchinson Cancer Research Center (Fred Hutch) och har ägnat mer eller mindre hela sitt liv åt forskningen kring bland annat HIV och AIDS.
För cirka 14 år sedan deltog hon på en fest med sina kollegor på institutionen Fred Hutch. Temat för festen var Michael Jacksons album “Thriller“. Festen avlöpte väl och livet som forskare fortsatte därefter som vanligt. Först 14 år senare skickades ett fotografi på en utklädd Julie anonymt in till ledningen för Fred Hutch. Det togs genast ett beslut om att skicka Julie på en obligatorisk “intensiv omskolnings-utbildning”. Därefter fick hon gå på så kallad administrativ ledighet.
Ledningen för Fred Hutch släppte sen ett publikt uttalande där man kallade hennes kostym och försök att efterlikna The King of Pop för rasistiska. Vidare bad man uppriktigt om ursäkt till alla som vid tidpunkten upplevt sig sårade, kränkta eller upprörda på grund av fotografiet. Men inte nog med det, man gick också ut i ett internt e-postmeddelande och berättade för alla ovetande kollegor att Julie Overbaugh nu straffats för att 14 år tidigare ha deltagit i den “rasisitiska, avhumaniserande och avskyvärda handlingen” som utgjorde temafesten.
Julie gav ett kort uttalande som löd:
“I did not know the association of this with blackface at the time, in 2009, but understand the offense that is associated with this now. I have apologized for this both publicly and privately and beyond that have no other comments.”
-Julie Overbaugh i sitt enda publika uttalande om händelsen
Ledningen fortsatte att förklara händelsen med ytterligare ett uttalande som löd:
“We acknowledge that our community has been harmed by this incident and the fact that 13 years elapsed before action was taken.”
-Ledningen för Fred Hutch
Ingen från organisationen förklarade på vilket sätt någon anställd hade skadats av det nu cirka 14 år gamla fotografiet på Julie utklädd till Michael Jackson och snart kunde Julie se sig och sin framgångsrika forskningskarriär som totalt cancellerade.
Helt i sin ordning tänker du kanske nu? Rasistiska stereotyper ska alltid motverkas och jobbas bort från vår samtid såklart! Vi är eniga med dig. Men allt är som bekant inte svart eller vitt. I detta fallet dök det så småningom upp en video där man ser Julie Overbaugh dansa ringdans med sina kollegor på festen (filmen inklippt ovan). Det som förvånade många var att Julie inte alls hade målat sitt ansikte svart utan hade använt en “vanlig zombie-målning” till ansiktet. Detta spelade ingen roll för hennes arbetsgivare som målade ut henne som en förövare utan att lyssna på argumenten från Julies håll. Julie avslutade tillslut själv sin tjänst på institutionen genom påtryckningar.
Redaktionen sammanfattar
Så vad vill vi försöka nyansera och lyfta fram med detta nedslag i de rasistiska stereotypernas värld? Nej, det handlar inte om att ursäkta eller skademinimera kring någon specifik person i artikeln, utan om att påvisa vår ständigt närvarande brist som människor som är återkommande vid publikt uppmärksammade och känsliga händelser som dessa. Bristen består av att vi ofta är så snabba på att dra förhastade slutsatser för att därefter skyndsamt kunna visa upp någon slags respektfull och/eller beslutsam handling som gör att drevet minskar i styrka och den upplevda skadan ska minska. Men när vi är så fokuserade på att gå direkt på lösningen till vad vi tror ska lösa den aktuella krisen, hinner vi sällan med att uppfatta och analysera vad det är som faktiskt har inträffat och därmed kan vi inte heller ta väl avvägda och sansade beslut.
I vår iver att tillfredsställa de eventuella högljudda kritiker som ofta är de som startar och ligger bakom många av dreven så är det få som vågar behålla kylan och frysa situationen när rykte, intäkter och människors väl och ve står på spel.
Det blir sällan bättre av att man vänder ut och in på sig själv som ansvarig ledare för att man ska försöka blidka ett drev. Alla inblandade tjänar helt enkelt på att frysa läget. Tänk: STOP – Stanna, Tänk, Orientera, Planera. Sen gå till aktion.
Vi noterar också i dessa tre fall hur pass viktig kontexten, nätverket, medias bevakning, det rådande narrativet och den anklagades position i samhället är för utfallet. Vi överlåter det till dig att fundera vidare kring dessa frågor och som alltid uppmanar vi till sans, balans och att alltid försöka förstå den andra sidans argument även om man själv tycker olika.
