Redaktionen är inte själva så fasligt intresserade av att skriva om politik. Det får andra syssla med och vi har ju som bekant långt mer intressanta ämnen att avhandla! Men något som nyligen fångade vårt intresse är de mönster som går att finna i de flesta forum där det figurerar olika åsikter. Här om dagen tyckte Redaktionen sig se en stilstudie i cancelleringsmetodik. Denna gången skedde det på det politiskt genomsyrade Twitter.
Attack från höger
En Twitteranvändare vid namn Lennart Klingenstierna gick ut med uppgifter om att Hanif Balis följarantal på Twitter skulle vara ett luftslott. Lennart som beskriver sig själv som “Regnbågshöger” och som skriver mestadels om politik och löpning, gick ut med den smått sensationella uppgiften om att hela 105.467 st följare av totala 166.615 st följare på Hanif Balis konto skulle vara fejkföljare. Det motsvarar vid tidpunkten då analysen gjordes 63.3% av kontots totala följe. Det får vi nog påstå är rätt anmärkningsvärt. Men sticker uppgifterna ut jämte andra jämförbara konton eller var det hela ett sätt att återigen piska upp ett drev mot Hanif Bali?
Som du kanske förstår så dröjde det inte längre än drygt två timmar innan Hanif Bali gav sitt genmäle. Den energiske och retoriskt skickliga politikern menade att: “Man ska nog vara försiktig med dessa verktyg. De slutar funka när man får för många följare och kan svänga kraftigt. Då de enbart tar en sample av dina senaste följare. Men låt inte sådant störa din världsbild.”
Svansarna och trollen vaknar till liv
Nu vaknade också samtliga inblandades “svansar” till liv och bemannade skyttegravarna beväpnade till tänderna. En användare vid namn Dr. Ancap gav Hanif Bali en känga och menade att 25.000 fakekonton inte heller är till hans fördel. En annan användare kommenterade att alla stora konton på Twitter har fejkföljare.
Bali själv fortsatte argumentera för att verktyget ifråga samt övriga verktyg som finns för att mäta antal fejkföljare och engagemang på sociala medier inte alltid är tillförlitliga. Han menar också att mätningens korrekthet är beroende på tid på dygnet och veckodag. Han avslutar med att det är en oseriös metod. Lennart Klingenstierna började nu bli ifrågasatt av flera användare om syftet med sin tråd. Lennart själv försökte stänga pandoras öppnade ask, genom att enkelt påpeka att han förstår Hanif Bali och att han hade gjort samma sak om han själv blivit ifrågasatt.
Redaktionen funderar
Visst är det en befriande tanke att tro att alla alltid vill en väl. Det kan ju mycket väl vara så i detta fallet. Men när väl man tryckt på “sänd-knappen” på sociala medier så finns det sällan någon återvändo trots eventuella goda intentioner. Ja, men han är ju politiker tänker du och har rättmätigt fått sitt vida mediala omfång ifrågasatt. Är inte det rimligt ändå? Jo, visst är det. Det där är politik. Men sättet att göra det på kan ge en av flera synvinklar på hur cancel culture fungerar i praktiken. Man bygger med små indicier och anklagelser, metodiskt och med god hjälp från andra användare upp ett drev som ofta växer i styrka tills dess att någon i befattning ovanför anklagad person tar aktion. Nu ska det sägas att riksdagspolitikern Bali klarat sig ur de allra flesta debaclen han ställts inför på egen hand och i kraft av sin media styrka. Men vi tycker nog att detta exemplet var värt att ta upp i sammanhanget. Ha en bra tisdagkväll!
